Von Russell und Hilbert zu Wiener und Harari:
Die verstörenden Ursprünge von Kybernetik und Transhumanismus
von Matthew Ehret
Genau wie heute waren das britische und das amerikanische System grundsätzlich verschieden. Das britische kennzeichnete die Forderung nach zentralisierter Kontrolle der Welt durch eine unipolare Elite, die sich danach sehnte, wie moderne Götter des Olymps über dem Einfluss souveräner Nationalstaaten zu stehen. Im Unterschied dazu beruhte das amerikanische auf einem „multipolaren” Entwurf einer Gemeinschaft souveräner Nationalstaaten, die gemeinsam an einer groß angelegten Infrastruktur und technologischem Fortschritt arbeiteten. Das eine basierte auf malthusianischen Wirtschaftsstandards der Anpassung an abnehmende Erträge, während das andere auf Standards des fortlaufenden wissenschaftlichen Fortschritts beruhte, der kreative Sprünge aus den Zwängen begrenzter Ressourcenkörbe erzeugt.
Ich möchte die Wurzeln jener giftigen Ideen weiterverfolgen, die das heutige unipolare Paradigma charakterisieren, das sich hinter einem von Milliardären verfassten „Great Reset” der Weltzivilisation verbirgt. In diesem Reset erzählen uns Männer wie Klaus Schwab, dass eine „Vierte Industrielle Revolution” nicht nur eine weitreichende Automatisierung und künstliche Intelligenz auf allen Ebenen der Gesellschaft einleiten wird, sondern auch eine Verschmelzung von Mensch und Maschine. Elon Musk und Ray Kurzweil von Google behaupten, diese Verschmelzung sei notwendig, um in der nächsten Phase unserer der Zufälligkeit der Natur in die Hände der neuen Götter gelegt werden, die Google, Facebook und das WEF leiten.
Dieser deterministische Glaube an die Mensch-Maschine-Synthese, der das Denken aller modernen Transhumanisten durchdringt, ist sowohl kultisch, gruselig als auch schlichtweg falsch. Ohne eine angemessene Bewertung der historischen Wurzeln dieser Ideen, die die globale Zivilisation in einen dystopischen Kollaps zu stürzen drohen, ist es jedoch unmöglich, irgendetwas Grundlegendes über die letzten 120 Jahre menschlicher Erfahrung zu verstehen, geschweige denn zu erkennen, wo die fatalen Fehler innerhalb des Betriebssystems des Great Reset/Transhumanismus liegen.
Der Tanz von Mathematik und Physik: Wer führt und wer folgt?
In den ersten Monaten des neuen Jahrhunderts fand ein wichtiges Ereignis statt, das in hohem Maße dazu führte, Huxleys Mission umzusetzen. Die „Future of Mathematics Conference“ vom August 1900 war eine globale Veranstaltung, die über 160 der größten Mathematiker anzog, die sich mit den neuesten Problemen der Wissenschaft und dem Verhältnis von Physik und Mathematik befassen wollten. Offensichtlich tanzten diese beiden Felder zusammen, aber die Frage blieb: Welches würde anführen und welches würde nachziehen?
Angesichts der Tatsache, dass die Weltbevölkerung zu diesem Zeitpunkt noch weit unter zwei Milliarden lag, gab es eine in der Geschichte der Menschheit nie dagewesene Dichte an wissenschaftlichen Entdeckungen in allen Bereichen. Durch neue Entdeckungen in Biologie, Embryologie, Atomphysik, Elektromagnetismus, Aerodynamik und Chemie wurde die Antwort auf die Frage Mathematik versus Physik immer offensichtlicher. Tatsache war, dass das Wachstum des menschlichen Wissens die Grenzen, der von Wissenschaftlern verwendeten mathematischen Sprache, schnell überstieg. Mit der Zeit würden neue mathematische Systeme entwickelt werden, um die neuen kreativen Entdeckungen zu beschreiben, aber niemand konnte leugnen, dass kreatives Denken in diesem Tanz führend war. Unbestreitbar war auch der dramatische Nutzen, den neue Ideen hatten, um die Lebensbedingungen unzähliger Leben durch Sprünge im wissenschaftlichen und technischen Fortschritt zu verbessern.
Hilbert und Russell prägen ein neues Paradigma
Zwei besonders wichtige Figuren, die bei der Sabotage der Wissenschaft während der Pariser Konferenz 1900 eine führende Rolle spielten und deren Ideen untrennbar mit der späteren Entwicklung von Eugenik, Kybernetik und Transhumanismus verbunden sind, waren – wie bereits erwähnt – Lord Bertrand Russell und der Göttinger Mathematiker David Hilbert.
Das Duo strebte nichts weniger an als die Reduktion des gesamten Universums auf eine Reihe endlicher, in sich konsistenter mathematischer Sätze und Axiome.
Während der Konferenz von 1900 gab Hilbert seine 23 Probleme für die Mathematik bekannt, die von den Mathematikern des 20. Jahrhunderts gelöst werden müssten. Während viele dieser Probleme wirklich bedeutend waren, konzentrierten sich die destruktivsten für den Zweck dieses Artikels auf die Notwendigkeit, „zu beweisen, dass alle Axiome der Arithmetik konsistent seien” [Problem 2] und „jene physikalischen Wissenschaften zu axiomatisieren, in denen die Mathematik eine wichtige Rolle spielt” [Problem 6]
Es dauerte 13 Jahre, bis Russell dieses Ziel in Form seiner Principia Mathematica erreichte. (gemeinsam mit seinem ehemaligen Lehrer und Kollegen aus Cambridge, Alfred North Whitehead, verfasst).
Der Name „Principia Mathematica“ wurde explizit als Hommage an Newtons 200 Jahre zuvor erschienene „Principia Mathematica“ gewählt. Zum Zeitpunkt des Starts des Russell-Hilbert-Projekts im Jahr 1900 bröckelten sowohl Euklids als auch Newtons flache Interpretationen der physikalischen Raumzeit mit dem Aufkommen neuer Entdeckungen von Riemann, Curie, Weber, Planck und Einstein, die alle zeigten, dass die Form der physischen Raumzeit einen lebendigen, schöpferischen Charakter hatte. Mit jeder schöpferischen Entdeckung wurde eine wechselseitige Verbundenheit zwischen dem „subjektiven“ inneren Raum der menschlichen Erkenntnis und dem „objektiven“ äußeren Raum des auffindbaren Universums immer fester.
Als Beispiel für diese schöne Einsicht und Leidenschaft, das Unbekannte zu suchen, die während dieser fruchtbaren revolutionären Zeit unter großen Wissenschaftlern üblich war, sagte Einstein:
„Ich möchte wissen, wie Gott diese Welt geschaffen hat. Mich interessiert dieses oder jenes Phänomen nicht, das Spektrum dieses oder jenes Elements. Ich möchte seine Gedanken kennen; der Rest sind Details“.
Max Planck spiegelte dieselbe Ansicht auf seine Weise wider und sagte:
„Wissenschaft erhöht den moralischen Wert des Lebens, weil sie die Liebe zur Wahrheit und Ehrfurcht fördert – die Liebe zur Wahrheit, die sich im ständigen Bemühen um eine genauere Kenntnis der Welt zeigt des Geistes und der Materie um uns herum und Ehrfurcht, denn jeder Erkenntnisfortschritt bringt uns dem Mysterium unseres eigenen Seins gegenüber.“
Das geschlossene System der Entropie soll das Universum definieren
Russells geschlossenes System entropischer Mathematik war eine direkte Reflexion seiner misanthropischen Ansicht einer Entropie-destinierten Menschheit, die er in seiner 1903 Erklärung formulierte:
„Dass der Mensch das Produkt von Ursachen ist, die keine Vorahnung von dem Ende hatten, das sie erreichten; dass sein Ursprung, sein Wachstum, seine Hoffnungen und Ängste, seine Lieben und seine Überzeugungen nur das Ergebnis zufälliger Zusammenballungen von Atomen sind; dass kein Feuer, kein Heldentum, keine Intensität von Gedanken und Gefühlen das individuelle Leben über das Grab hinaus bewahren kann; dass all die Arbeit der Zeitalter, all die Hingabe, all die Inspiration, all der Mittagsglanz des menschlichen Genies dazu bestimmt sind, im gewaltigen Tod des Sonnensystems unterzugehen, und dass der ganze Tempel der menschlichen Errungenschaften unweigerlich unter den Trümmern eines in Trümmern liegenden Universums begraben werden muss - all diese Dinge sind, wenn auch nicht ganz unbestritten, so doch so sicher, dass keine Philosophie, die sie ablehnt, hoffen kann, zu bestehen ... Nur innerhalb des Gerüsts dieser Wahrheiten, nur auf dem festen Fundament der unnachgiebigen Verzweiflung, kann die Wohnstätte der Seele von nun an sicher gebaut werden.”
Da lohnt sich die Frage: Wer hat tatsächlich nachweisbare Entdeckungen über die Schöpfung gemacht und wer hat lediglich Modelle im Elfenbeinturm formuliert, die jegliches tatsächliche Element der Entdeckung vermissen lassen?
Ein Teil des Erfolgsrezepts in Russells Denken beruhte auf seiner Besessenheit von mathematischem Gleichgewicht in allen Dingen. Übertragen auf die Gesellschaft war es kein Wunder, dass Russell ein überzeugter Malthusianer und lebenslanger Förderer von Eugenik und Bevölkerungskontrolle war. Seine abscheuliche Ansicht erläuterte der Sozialingenieur 1923 in seinen „Prospects of Industrial Civilization“:
„Der Sozialismus, insbesondere der internationale Sozialismus, ist als stabiles System nur möglich, wenn die Bevölkerung stationär oder fast stationär ist. Ein langsamer Anstieg mag durch Verbesserungen in den landwirtschaftlichen Methoden bewältigt werden, aber ein schneller Anstieg muss am Ende die gesamte Bevölkerung in die Armut treiben ... die weiße Bevölkerung der Welt wird bald aufhören zu wachsen. Die asiatischen Rassen werden länger brauchen, und die Neger noch länger, bevor ihre Geburtenrate ausreichend sinkt, um ihre Zahl ohne Hilfe von Krieg und Pestilenz stabil zu machen... Bis das geschieht, können die vom Sozialismus angestrebten Vorteile nur teilweise verwirklicht werden, und die weniger produktiven Rassen werden sich gegen die produktiveren mit Methoden verteidigen müssen, die abscheulich sind, selbst wenn sie notwendig sind.”
In späteren Schriften in The Scientific Outlook, erschienen 1930, erweitert Russel seine Ansichten über eine stationäre globale Gesellschaft auf die Bildungsreform. Darin definiert er die Notwendigkeit von zwei getrennten Erziehungsformen: eine für die elitäre Herrenklasse, die zu Herrschern werden wird, und eine für die minderwertige Sklavenklasse. Russell umreißt die beiden Kasten in den folgenden kaltblütigen Begriffen:
„Die wissenschaftlichen Herrscher werden eine Art von Erziehung für gewöhnliche Männer und Frauen bereitstellen, und eine andere für diejenigen, die Inhaber der wissenschaftlichen Macht werden sollen. Von gewöhnlichen Männern und Frauen wird erwartet, dass sie fügsam, fleißig, pünktlich, gedankenlos und zufrieden sind. Von diesen Eigenschaften wird wahrscheinlich die Zufriedenheit als die wichtigste angesehen werden. Um sie zu erzeugen, werden alle Forscher der Psychoanalyse, des Behaviorismus und der Biochemie ins Spiel gebracht.... Alle Jungen und Mädchen werden von klein auf lernen, das zu tun, was man “kooperativ” nennt, d.h. genau das zu tun, was alle tun. Initiative wird bei diesen Kindern entmutigt, und Ungehorsam, ohne bestraft zu werden, wird ihnen auf wissenschaftliche Weise abtrainiert.”
Für die herrschende Klasse:
„Abgesehen von der einen Sache der Loyalität gegenüber dem Weltstaat und ihrer eigenen Ordnung”, erklärte Russell, „werden die Mitglieder der herrschenden Klasse ermutigt werden, abenteuerlustig und voller Initiative zu sein. Man wird erkennen, dass es ihre Aufgabe ist, die wissenschaftliche Technik zu verbessern und die Arbeiter durch immer neue Vergnügungen bei Laune zu halten.”
Alle späteren Schriften Russells, für die präventive Atombombenabwürfe auf Russland, für eine von einer wissenschaftlichen Diktatur geführte Weltregierung und dafür Kinder zu lehren, daran zu glauben, dass „Schnee schwarz“ ist, werben, sollten unter Berücksichtigung seiner rassistischen philosophischen Weltanschauung gelesen werden.
