Wie das Undenkbare erneut denkbar wurde
von Matthew Ehret
So sehr uns das Nachdenken über den Einfluss der Eugenik auf unsere gegenwärtige Ära der Krisen auch Unbehagen oder sogar Magenverstimmungen bereiten mag, bin ich der Meinung, dass es auf lange Sicht niemandem nützt, ein solches Thema zu ignorieren.
Denn Lieblinge des Weltwirtschaftsforums wie Yuval Harari protzen mit Konzepten wie „die neue globale nutzlose Klasse” , die durch künstliche Intelligenz, Gentechnik, Automatisierung und die Vierte Industrielle Revolution eingeläutet werden. Andere Davos-Kreaturen wie Klaus Schwab fordern offen eine mit Mikrochips ausgestattete Weltbevölkerung, die sich mit einem einzigen Gedanken in ein globales Netz einklinken kann, während Elon Musk und Mark Zuckerberg für „Neuralinks” werben, um die Menschheit durch die Verschmelzung mit Computern in einer neuen Epoche der Evolutionsbiologie „relevant zu halten”.
Führende darwinistische Genetiker wie Sir James Watson und Sir Richard Dawkins verteidigen offen die Eugenik, während sich Technokraten in Herrschaftspositionen konsolidieren, denen der „Great Reset” als Vorwand für den Einstieg in eine neue post-nationalstaatliche Ära dient.
Wenn hinter diesen Prozessen etwas grundlegend Böses lauert, das mit dem angloamerikanischen Aufstieg des Faschismus und der Eugenik vor fast einem Jahrhundert in Verbindung steht, dann sollten wir zumindest den Mut haben, diese Möglichkeit zu erkunden. Denn nur mit Blick auf diese Hässlichkeit vor 80 Jahren konnten Patrioten entsprechende Maßnahmen ergreifen, um eine technokratische Diktatur der Bankiers 1933 und erneut während des 2. Weltkriegs zu verhindern. So mag es sich für diejenigen lohnen, die sich heute vielleicht in einer ähnlichen Situation befinden, eine ähnliche Art Mut an den Tag zu legen „das Undenkbare zu Denken“
Was unterblieb in Nürnberg?
Vor 76 Jahren, als die Alliierten ihren Sieg über die Nazi-Maschinerie konsolidierten und die „Nürnberger Tribunale” schnell arrangiert wurden, begannen dieselben Kräfte, die enorme Energien, Geld und Ressourcen in den Aufstieg des Faschismus als „Wunderlösung” des wirtschaftlichen Chaos in Europa und den USA nach dem Zweiten Weltkrieg gesteckt hatten, eine neue Strategie.
Es gehört zu den größten Skandalen unserer Zeit, dass die Maschinerie von Wall Street und der City of London, die Hitler und Mussolini als Rammböcke für eine neue Weltordnung finanzierten, nie wirklich zur Rechenschaft gezogen wurden. Obwohl Franklin D. Roosevelt es schaffte, die Wall Street zwischen 1933 bis 1945 an die Leine zu legen und gleichzeitig die Weltbühne für eine schöne Nachkriegsvision der Win- Win-Kooperation zu bereiten, entgingen die dunkleren Kräfte der Finanzoligarchie, die nur darauf aus waren, ein globales unipolares Herrschaftssystem zu etablieren, nicht nur der Bestrafung, sondern verschwendeten noch vor Kriegsende keine Zeit, um ihre verlorene Hegemonie zurückzuerobern.
Die Rolle von Sir Julian Huxley
Einer der konzeptionellen Großstrategen dieses Prozesses war Julian Sorrel Huxley (1887-1975). Der als Biologe und Sozialreformer gefeierte Julian war ein Leben lang Mitglied der British Eugenics Society, zunächst neben John Maynard Keynes deren Sekretär und später deren Präsident.
Julian arbeitete zusammen mit seinem Bruder Aldous hart daran, in die sehr großen Fußstapfen ihres Großvaters Thomas (auch bekannt als Darwins Bulldogge) zu treten. Während er nach dem Zweiten Weltkrieg die Eugenik-Bewegung leitete, gründete er im Jahr 1948 die International Union for the Conservation of Nature und setzte damit die Umweltbewegung in Gang. Ferner war er Mitbegründer des World Wildlife Fund im Jahr 1961, Schöpfer des Begriffs „Transhumanismus” und Gründer einer immens einflussreichen Organisation der Vereinten Nationen, der UNESCO (abgekürzt für United Nations Education, Science and Cultural Organization) im Jahr 1946. Diese leitete er von 1946 bis 1948 als Generaldirektor.
Das Mandat für die neue Organisation verdeutlichte Huxley in seinem 1946 erschienenen Buch
„UNESCO: Its Purpose and Its Philosophy”:
„Die Moral für die UNESCO ist klar. Die ihr gestellte Aufgabe, Frieden und Sicherheit zu fördern, kann niemals vollständig durch die ihr zugewiesenen Mittel - Bildung, Wissenschaft und Kultur - realisiert werden. Sie muss irgendeine Form von weltpolitischer Einheit ins Auge fassen, sei es durch eine einzige Weltregierung oder auf andere Weise, als einziges sicheres Mittel zur Vermeidung von Kriegen ... In ihrem Bildungsprogramm kann sie die ultimative Notwendigkeit einer weltpolitischen Einheit betonen und alle Völker mit den Auswirkungen der Übertragung der vollen Souveränität von einzelnen Nationen auf eine Weltorganisation vertraut machen.”
Auf welches Ziel würde diese „weltpolitische Einheit” ausgerichtet sein? Einige Seiten später legt Huxley seine Vision in all ihren verdrehten Details dar:
„Im Moment ist es wahrscheinlich, dass die indirekte Wirkung der Zivilisation dysgenisch statt eugenisch ist, und in jedem Fall scheint es wahrscheinlich, dass das tödliche Gewicht der genetischen Dummheit, der körperlichen Schwäche, der geistigen Instabilität und der Krankheitsanfälligkeit, die bereits in der menschlichen Spezies vorhanden sind, sich als zu große Last erweisen wird, um einen wirklichen Fortschritt zu erreichen. Obwohl es also ganz richtig ist, dass jede radikale eugenische Politik für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, wird es für die UNESCO wichtig sein, dafür zu sorgen, dass das eugenische Problem mit größter Sorgfalt untersucht wird und dass die Öffentlichkeit über die auf dem Spiel stehenden Fragen informiert wird, damit vieles, was jetzt undenkbar ist, zumindest denkbar wird.”
Nachdem die Welt die Chance bekam, zu sehen, wie ein Eugenik-Programm unter der vollen Unterstützung eines faschistischen Sozialingenieurs aussah, wäre es nicht übertrieben zu sagen, dass es in den Augen einer noch immer zu sehr, durch traditionellen kulturellen Institutionen wie Christentum, Patriotismus und Respekt vor der Heiligkeit des Lebens, verbundenen Weltbevölkerung, stark an Popularität verloren hat.
Obwohl dreißig US-Bundesstaaten und zwei kanadische Provinzen zwischen 1907 und 1945 eugenische Maßnahmen (einschließlich der Zwangssterilisation von Behinderten) legalisiert hatten, kamen die statistische Wissenschaft und die politische Anwendung der Eugenik am Ende des Zweiten Weltkriegs zum Stillstand. Ein solches Eugenik-Programm verlor in den Augen der Weltbevölkerung ein gutes Stück an Popularität, denn diese war immer noch sehr stark mit traditionellen kulturellen Institutionen wie dem Christentum, Patriotismus und dem Respekt vor der Heiligkeit des Lebens verbunden. Also musste, wie Huxley in seinem Manifest betonte, etwas Neues her.
Ein Wort zu Tavistock
Huxley arbeitete auch sehr eng mit der Londoner Tavistock-Klinik zusammen, die in den 1930er bis 1950er Jahren sowohl von der Rockefeller- als auch von der Macy-Stiftung finanziert wurde. Geleitet von dem Psychiater und Brigadegeneral John Rawlings Rees kann Tavistock am besten als der „psychiatrische Zweig des britischen Empire” verstanden werden. Die Klinik wurde 1921 gegründet und setzte innovative psychiatrische Techniken mit einer Mischung aus Pawlowschem Behaviorismus und Freudschen Theorien ein, um das Verhalten von Gruppen auf vielfältige Weise zu beeinflussen.
Schon früh erforschte die Klinik die extremen psychischen Zustände von Granatenschock-Opfern, die während der Schrecken des Grabenkriegs an psychischer Dekonstruktion litten, und erkannte den hohen Grad an Formbarkeit dieser Personen. In dem brillanten EIR-Bericht aus dem Jahr 1996 beschrieb L. Wolfe, die Idee hinter Tavistock sei immer das Ziel herauszufinden, wie das Gehirn „zerlegt” und dekonstruiert werden kann, um wie ein unbeschriebenes Blatt neu rekonstruiert zu werden. Es bestand die Hoffnung, diese Sicht auf das Individuum später auf breitere soziale Gruppen und sogar ganze Nationen übertragen zu können. Viele dieser Forschungen wurden in Form von MK-Ultra innerhalb der USA angewandt.
G. Brock Chisholm: Tavistock-Zar der Weltgesundheit
Der prominente Psychiater G. Brock Chisholm arbeitete jahrelang mit Rees in Tavistock zusammen.
Im Jahr 1948 gründete der Kanadier eine der UNO angegliederte Organisation namens Weltgesundheitsorganisation (WHO) mit dem Ziel, die geistige und körperliche Gesundheit der Menschheit zu fördern. Ein nobles Unterfangen, das viel Verantwortung und Macht mit sich brachte und eine Führungspersönlichkeit mit außergewöhnlicher Einsicht in die Natur von Krankheit und Gesundheit erforderte. Leider war Chisholm aufgrund seiner eigenen kranken Ansichten über die Natur des Menschen und der Gesellschaft mit Sicherheit der falsche Mann für diese Aufgabe.
Zu den größten Ursachen für Krieg und Geisteskrankheit zählten für Chisholm nicht der Imperialismus oder wirtschaftliche Ungerechtigkeit, sondern der Glaube der Gesellschaft an Recht und Unrecht. 1946 schrieb er über den Zweck einer „guten” Psychotherapie und Pädagogik:
„Die Umdeutung und schließlich Ausrottung des Konzepts von richtig und falsch, das die Grundlage der Kindererziehung war, die Ersetzung des Glaubens an die Gewissheiten der Alten durch intelligentes und rationales Denken — das sind die verspäteten Ziele praktisch aller wirksamen Psychotherapie.”
Aber nicht nur das „Konzept von richtig und falsch” oder der „Glaube an die Gewissheiten alter Menschen” sollten ausgerottet werden, sondern ebenso die monotheistische Religion, die Familie und der Patriotismus. Acht Jahre später sagte Chisholm: „Um eine Weltregierung zu erreichen, ist es notwendig, den Individualismus, die Treue zur Familientradition, den nationalen Patriotismus und die religiösen Dogmen aus den Köpfen der Menschen zu entfernen.”
Die Welt wird mental!
Nachdem UNESCO und WHO fest etabliert waren, wurde 1948 eine dritte Organisation gegründet, um die Finanzierung und die Praxis der globalen psychischen Gesundheit voranzutreiben.
Die World Federation of Mental Health (WFMH), die – wie der Historiker Anton Chaitkin beschreibt – hauptsächlich von der Macy Foundation finanziert wurde. Die Macy Foundation selbst wurde 1930 unter der Leitung von General Marlborough Churchill (Cousin von Winston) gegründet, der von 1919 bis 1929 für den verdeckten militärischen Nachrichtendienst in Gestalt der „Schwarzen Kammer” verantwortlich war. Seine neue Stiftung war ein Teil der Rockefeller-Maschine und wurde als Kanal benutzt, um Geld in die „Gesundheitswissenschaften” mit dem Schwerpunkt Eugenik zu stecken.
Über die Ursprünge der neuen Organisation schrieb Nina Ridnour: „Die World Federation for Mental Health... war auf Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen und der UNESCO gegründet worden, weil sie eine nichtstaatliche Organisation für psychische Gesundheit brauchten, mit der sie zusammenarbeiten konnten.”
Und wer sollte der erste Generaldirektor der WFMH werden?
Noch als Leiter der Londoner Tavistock-Klinik wurde Brigadegeneral John Rawlings Rees von keinem Geringeren als dem Erzrassisten Montagu Norman (Chef der Bank of England) mit der Leitung des neuen Gremiums betraut. Dieses war aus seiner National Association for Mental Health hervorgegangen, die von Normans Londoner Haus Thorpe Lodge aus geleitet wurde.
Den strategischen Schlachtplan zur Reformierung der Gesellschaft beschrieb Rees folgendermaßen:
„Wenn wir uns darauf vorbereiten, in die Öffentlichkeit zu gehen und die sozialen und nationalen Probleme unserer Zeit anzugehen, dann brauchen wir die Schocktruppen, und diese können nicht von der Psychiatrie gestellt werden, die ausschließlich in Institutionen angesiedelt ist. Wir müssen mobile Teams von Psychiatern haben, die sich frei bewegen und Kontakte mit der lokalen Umgebung herstellen können.”
Die Idee mobiler Teams psychiatrischer Schocktruppen stammte vom führenden Großstrategen Lord Bertrand Russell, der 1952 in seinem Buch „Impact of Science on Society“ geschrieben hatte:
„Ich denke, das Thema, das politisch am wichtigsten sein wird, die Massenpsychologie ist ... Ihre Bedeutung hat sich durch das Wachstum der modernen Propagandamethoden enorm erhöht. Von diesen ist die einflussreichste das, was man ‚Erziehung’ nennt. Die Religion spielt eine Rolle, wenn auch eine abnehmende; die Presse, das Kino und das Radio spielen eine zunehmende Rolle.... Es ist zu hoffen, dass mit der Zeit jeder jeden von irgendetwas überzeugen kann, wenn er die geduldige Jugend erwischt und vom Staat mit Geld und
Ausrüstung versorgt wird.”
Der bipolare Kalte Krieg und ein neues globales Paradigma
In den folgenden Jahren arbeiteten UNESCO, WHO und WFMH zusammen, um Hunderte von einflussreichen Unterorganisationen, Universitäten, Forschungslabors und verdeckte Wissenschaft, einschließlich MK-Ultra der CIA, zu koordinieren. Ihr Ziel war es, die gewünschte „geistig gesunde” Gesellschaft herbeizuführen, die von ihren Verbindungen zum Christentum, dem Glauben an Wahrhaftigkeit, nationalem Patriotismus oder der Familie gereinigt wurde.
1971 war die Welt reif für eine große Veränderung.
Die Babyboomer-Ziele dieses riesigen Social-Engineering-Experiments waren von einem riesigen Arsenal an kultureller Kriegsführung auf allen Ebenen überschwemmt worden. Während die Verbreitung von LSD über die Universitätsgelände Amerikas und die Ermordungen westlicher Führer, die sich dem neuen Zeitalter der Kriege in Südwestasien widersetzten, zur Norm wurden, sahen die Babyboomer zu, wie ihre Lieben in Leichensäcken aus Vietnam zurückkehrten. „Niemandem über 30 zu vertrauen“ wurde zur neuen Weisheit, als die Liebe zum Land, unter der unnatürlichen Ausbreitung des anglo-amerikanischen Imperialismus im Ausland und COINTEL PRO- ähnlichen Operationen im Inland, erstickte.
Als der Council on Foreign Relations (CFR) und die Trilaterale Kommission den US-Dollar aus der Goldreserve lösten, wurde ein neues Zeitalter der Deregulierung, des Konsumismus und des radikalen Materialismus eingeläutet, was dazu führte, dass sich die Babyboomer-Generation schnell in die hyper- materialistische „Ich”-Generation der 1980er Jahre verwandelte.
Auf ökologischer Ebene begann sich eine neue Ethik des „Konservativismus” in den Mainstream hinein zu bewegen und ersetzte die frühere pro-industrielle Ethik der Produzenten-Schöpfer-Gesellschaft.
Der Hauptvertreter dieser neuen Naturschutzethik, die die Idee des „Schutzes der Menschheit vor dem Imperium” durch den „Schutz der Natur vor der Menschheit” ersetzte, war kein anderer als Julian Huxley selbst. Im selben Jahr, in dem er die World Wildlife Foundation (WWF) mitbegründete, verfasste Huxley 1961 das Morges Manifest als organisierendes Manifest für die moderne Ökologiebewegung. Darin sah er die menschliche Zivilisation in krassem Gegensatz zum vermeintlich geschlossenen, mathematischen Gleichgewicht der Natur. Huxley gründete den WWF zusammen mit den Erz-Malthusianern Prinz Philip Mountbatten — „Ich möchte als tödlicher Virus reinkarniert werden” — und Prinz Bernhard der Niederlande.
Holdrens planetarisches Regime
Im Jahr 1977 Jahre verfasste Paul Ehrlich gemeinsam mit seinem jungen Schützling John Holdren ein magenverdrehendes Handbuch namens Ecoscience, in dem die beiden schrieben:
„Vielleicht könnten diese Agenturen, kombiniert mit UNEP und den Bevölkerungsagenturen der Vereinten Nationen, schließlich zu einem Planetarischen Regime entwickelt werden - eine Art internationale Superagentur für Bevölkerung, Ressourcen und Umwelt. Solch ein umfassendes Planetarisches Regime könnte die Entwicklung, Verwaltung, Erhaltung und Verteilung aller natürlichen Ressourcen, ob erneuerbar oder nicht, kontrollieren, zumindest insoweit, als internationale Auswirkungen bestehen. So könnte das Regime die Macht haben, die Verschmutzung nicht nur in der Atmosphäre und in den Ozeanen zu kontrollieren, sondern auch in solchen Binnengewässern wie Flüssen und Seen, die internationale Grenzen überschreiten oder in die Ozeane münden. Das Regime könnte auch eine logische zentrale Agentur für die Regulierung des gesamten internationalen Handels sein, vielleicht einschließlich der Hilfe von DCs an LDCs und einschließlich aller Lebensmittel auf dem internationalen Markt. Dem Planetarischen Regime könnte die Verantwortung für die Bestimmung der optimalen Bevölkerungszahl für die Welt und für jede Region und für die Festlegung der Anteile der verschiedenen Länder innerhalb ihrer regionalen Grenzen übertragen werden. Die Kontrolle der Bevölkerungszahl könnte in der Verantwortung der einzelnen Regierungen bleiben, aber das Regime hätte eine gewisse Macht, die vereinbarten Grenzen durchzusetzen.”
Diese Worte wurden nur drei Jahre nach Henry Kissingers NSSM-200-Bericht geschrieben, der die außenpolitische Doktrin der USA von einer entwicklungsfreundlichen zu einer bevölkerungsreduzierenden Haltung veränderte. Daher sollten Holdrens Worte von 1977 nicht auf die leichte Schulter genommen werden.
Das Humangenomprojekt weckt schlafende Ungeheuer
In den folgenden Jahrzehnten schloss Holdren eine enge Freundschaft mit dem Harvard-Rhodes- Stipendiaten und Mathematiker Eric Lander, der das Humangenomprojekt von 1995 von 2002 leitete. Lander verkündete den Erfolg der Enthüllung des vollständig sequenzierten menschlichen Genoms im Jahr 2003 mit den Worten:
„Das Humangenomprojekt stellt eine der bemerkenswertesten Leistungen in der Geschichte der Wissenschaft dar. Seine Vollendung in diesem Monat signalisiert den Beginn einer neuen Ära in der biomedizinischen Forschung. Die Biologie verwandelt sich in eine Informationswissenschaft.”
Sir Richard Dawkins schrieb 2006 über das Potenzial zur Steuerung der menschlichen Evolution, das durch das Humangenomprojekt von Lander und die neuen Entwicklungen in der mRNA-CRISPR-Technologie möglich wurde:
„In den 1920er und 1930er Jahren hätten Wissenschaftler sowohl von der politischen Linken als auch von der Rechten die Idee von Designer-Babys nicht für besonders gefährlich gehalten – obwohl sie diesen Ausdruck natürlich nicht verwendet hätten. Heute vermute ich, dass die Idee zu gefährlich für eine komfortable Diskussion ist, und meine Vermutung ist, dass Adolf Hitler für den Wandel verantwortlich ist... Ich frage mich, ob wir es 60 Jahre nach Hitlers Tod zumindest wagen sollten, die Frage zu stellen, was der moralische Unterschied zwischen der Züchtung auf musikalische Fähigkeiten und dem Zwang, ein Kind zum Musikunterricht zu schicken, ist. Oder warum es akzeptabel ist, schnelle Läufer und Hochspringer zu trainieren, aber nicht, sie zu züchten. Mir fallen einige Antworten ein, und es sind gute, die mich wahrscheinlich am Ende auch überzeugen würden. Aber ist nicht der Zeitpunkt gekommen, an dem wir aufhören sollten, Angst zu haben, die Frage überhaupt zu stellen?”
Es dauerte nicht lange, bis Holdren mehr Macht genoss, als er sich jemals vorgestellt hatte. Denn er arbeitete als Wissenschaftszar und Architekt von Obamas „evidenzbasiertem” Regierungsprogramm, das die Maximierung der Finanzierung von grüner Technologie zur Dekarbonisierung der Menschheit unter neuen globalen Regierungssystemen vorsah. Bei der Gründung des Broad Institute von MIT und Harvard arbeitete Lander eng mit Holdren als Co-Vorsitzender von Obamas Wissenschaftsrat zusammen und auch mit dem Präsidenten des Whitehead Institute, David Baltimore.
Gemeinsam leiteten Lander und Baltimore 2015 eine große Konferenz über die „neue Ära der biomedizinischen Forschung”, auf der eine neue Technologie zur Genveränderung, bekannt als CRISPR, vorgestellt wurde. Bei dieser Technologie werden Enzyme und RNA, die in E. coli vorkommen, eingesetzt, um DNA-Sequenzen gezielt zu verändern und verschiedene Mutationen zu induzieren. Während es offensichtlich ist, dass diese mächtige Technologie der Menschheit potenziell Gutes bietet, um Erbkrankheiten beim Menschen und bei Nutzpflanzen zu beseitigen, kann die unglaubliche Macht von CRISPR, die menschliche DNA für immer grundlegend verändern und unvorstellbaren Schaden anrichten, wenn sie in die falschen Hände gerät.
Auf dem „historischen” internationalen Gipfeltreffen zum Thema Gen-Editing des Menschen im Dezember 2015 erinnerte der Konferenzvorsitzende David Baltimore in seiner Grundsatzrede an die gruseligen Worte von Julian Huxley:
„Im Laufe der Jahre ist das Undenkbare denkbar geworden. Wir stehen an der Schwelle einer neuen Ära der Menschheitsgeschichte.”
Im Januar 2021 gratulierte John Holdren Erik Lander zur Ernennung zum Science Czar (Direktor der Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses) von Joe Biden - der Position, die er selbst zuvor innehatte. In seiner neuen Position hat Lander die gesamte Wissenschaftspolitik der Obama-Ära als Teil einer technokratischen Überholung der US-Regierung in Übereinstimmung mit der Great Reset-Agenda des Weltwirtschaftsforums reaktiviert. Unter Verwendung der enormen Macht des Emergency Authorization Act hat ein neues soziales Experiment begonnen: Unter Umgehung der FDA wurden Gentherapie- Technologien , die sich als „Impfstoffe” ausgeben, mit großem Druck durchgesetzt. Die CRISPR-Technologie wird bereits als Schlüssel zur Lösung der neuen mutierenden Stämme von COVID-19 gepriesen und als „Impfstoff” gegen bestimmte Tropenkrankheiten verwendet. Die offensichtliche Verbindung zwischen Eugenik-Organisationen von gestern und dem Aufstieg der modernen mRNA- Operationen im Zusammenhang mit GAVI und Oxfords Astra Zeneca wurde von der Enthüllungsjournalistin Whitney Webb Anfang des Jahres aufgedeckt und sollte im Auge behalten werden.
Werden die modernen Erben der Nazi-Eugeniker diese Technologie dazu benutzen, um dort weiterzumachen, wo Dr. Mengele aufgehört hat? Oder werden wir sehen, dass diese Biotechnologie den Interessen der Menschheit unter einem multipolaren Paradigma dient, das nationale Souveränität, menschliches Leben, Familie und Glauben wertschätzt?
Zukünftige Folgen dieser Serie werden die eugenischen Wurzeln des Transhumanismus, der künstlichen Intelligenz und des Great Reset erforschen. Wir werden auch die Frankfurter Schule, den Aufstieg von Wieners Kybernetik und das von Bertrand Russell und David Hilbert im Jahr 1900 entworfene Programm angehen, mit welchem das gesamte Universum in einen stagnierenden toten Käfig gestopften werden soll.
